¿Qué significa argumentar?
Argumentar es una
acción comunicativa social que involucra la presentación de una propuesta con el
propósito de convencer a una comunidad para establecer, renovar o cancelar un
acuerdo y exige el empleo del razonamiento lógico basado en información
teórica, pruebas, datos y casos.
¿Por qué organizar
las ideas es importante?
• Evita la dispersión
• Demuestra
conocimiento
• Muestra
credibilidad
• Ofrece una clara
explicación de cada punto que se argumenta
A continuación
veremos una serie de pasos que nos ayudarán a construir argumentos sólidos para
persuadir a nuestro interlocutor y/o lector
• PRIMERO:
Con frecuencia se
confunde el proceso de argumentar
con opinar, la diferencia entre uno
y otro radica en que en el primero caso es necesario tener bases, datos
concretos (estadísticos, históricos, u otros) que sean confiables y válidos
mientras que al opinar no es necesario incluirlos y mucho menos exigir que
provengan dichos datos de fuentes acreditadas o de validez.
No todos los días nos
enfrentamos a la necesidad de argumentar, pues esta, solo se presenta en el
caso de que se nos pregunte ¿Por qué? Es entonces que los mecanismos mentales
actúan de tal manera en que nos vemos forzados a responder con argumentos
sólidos que permitan explicar las razones por las cuales asentimos o rechazamos
una propuesta o idea.
En esta primera parte
es importante detectar en nuestra vida cotidiana las ocasiones en que tenemos
que explicar las razones por las cuales pensamos, o sentimos de determinada
manera. A esto se le llama argumentar, siempre y cuando se mencionen datos,
ideas o experiencias de otros, experimentos o cualquier recurso para lograr que
nuestro interlocutor comprenda y acepte en su universo de posibilidad nuestro
punto de vista y postura.
Es claro que, si no
hay un asunto donde uno esté a favor y otro en contra, o no exista la necesidad
de explicar la razón o justificación de nuestros actos, la argumentación es
innecesaria y se establece un intercambio de ideas dentro de un marco común de
opciones.
Puede ser también que
se presente la necesidad de argumentar cuando requerimos modificar un acuerdo,
como sería el caso de un ascenso, un permiso especial, una modificación en el
contrato, o un cambio importante a un proceso o manera de hacer las cosas y
existe resistencia para aceptar lo que usted desea lograr.
Aprender a argumentar
y lograr un acuerdo es una habilidad verbal basada en el deseo de convencer a
alguien de algo mediante la fuerza de los argumentos empleando la lógica del
razonamiento, de la capacidad para negociar y en el interés de cumplir con la meta
de establecer un campo de común beneficio.
Al finalizar esta primera
parte usted debe proceder a:
·Elegir un tema
controversial
·Identificar si se
trata de informar, o si por el contrario se hace necesario recurrir a la
argumentación.
• SEGUNDO:
En esta parte se
desarrolla El modelo de Toulmin en
su primera fase que comprende dos pasos importantes: tematizar y adoptar una
actitud hipotética -también llamada pregunta hipotética- (.las preguntas hipotéticas son
las que nos ayudan a explorar posibilidades y aplicar teorías, ej.: ¿Qué pasaría si...? Qué haría usted si...?, ¿Cómo manejaría
usted si...?, ¿Cómo resolvería usted si...?, ¿Qué hizo cuando...?).
En la parte
correspondiente al proceso de tematización se debe elaborar una pregunta
cerrada donde quede expuesto claramente el tema controversial. Un ejemplo de
esta sería: ¿Es perjudicial la televisión para los niños?
Si la tematización
está bien planteada obtendremos como resultado opiniones y posturas a favor y
en contra. De no ser así, la argumentación no es necesaria y más bien estamos
participando en una acción comunicativa que tiende a reforzar un acuerdo y requiere
de otro acercamiento.
En cuanto al paso de “Adoptar una actitud hipotética”, éste corresponde
a un proceso de autorreflexión introduciendo la duda como motor principal para
rectificar, investigar y aclarar la postura inicialmente adoptada y proceder a
identificar los posibles huecos y fallas en lo que afirmamos o negamos como
cierto, falso, legitimo o deseable.
Al final de esta parte
usted debe proceder a:
· Elegir un caso: sea
que consulte en una página Web, la sección editorial de un periódico, o lo tome
de su experiencia personal
· Seguir el modelo en
su primera fase o sea practique a tematizar y a formular las preguntas
hipotéticas (abogado del diablo)
· Revise que
efectivamente la tematización realmente sea un asunto que suscita entre su
público una postura afirmativa en algunos y negativa en otros.
• TERCERA:
Por último, esta
parte se centra en la segunda fase de este modelo, correspondiente a la
elaboración formal del argumento, en su forma de postura a favor o en contra.
Esta parte tiene en cuenta que el proceso anterior de duda y autocuestionamiento ha sido revisado y por tanto es posible abrir
esta parte con la conclusión que viene a representar una declaración sintética
del argumento principal y fundamental apoyo o columna vertebral del desarrollo
del debate.
El siguiente paso
consiste en aprender a:
-Establecer las bases
o datos necesarios para sustentar el argumento, citar a la autoridad competente
que avala dicha información y señalar el respaldo o conexión entre los datos y
las posibles consecuencias.
Es claro que, en el
paso correspondiente al respaldo, se hace necesario identificar causas y
efectos, emplear analogías validas basadas en el caso o problema específico ya
que al hacerlo aumenta la solidez del argumento y como resultado la probabilidad
de lograr que un acuerdo previo se mantenga, renueve o cancele es mayor.
Se incluyen, en esta parte,
dos recomendaciones básicas: La argumentación no es una guerra a muerte y la segunda
un buen argumento no es motivo para no estar dispuesto a rectificar o matizar
nuestra postura, ni tampoco para agredir al opositor, o desfallecer en el intento.
El último peldaño y
no menos importante en este modelo es el factor de negociación. Su objetivo
esencial es plantear que la acción comunicativa del debate en una democracia,
necesariamente, debe conducir a un acuerdo cuya base de funcionamiento es el
propósito de ganar y de esta manera la meta sea que ambas posturas se reconcilien
en el marco de una mutua ganancia.
Al final de esta tercera
parte usted debe proceder a:
· Seguir con el caso
que ya eligió para, una vez que la primera parte ha sido debidamente revisada, decidir
el argumento central de su propuesta, tomando en cuenta cada paso indicado en
el modelo: conclusión, bases, respaldo, aval y factores de negociación.
MODELO
ARGUMENTATIVO DE TOULMIN
El modelo argumentativo, la estructura
del argumento o simplemente el modelo de Toulmin explica desde el punto de
vista lógico la estructura o el esquema al cual responde un texto
argumentativo. Stephen Toulmin afirmó que las argumentaciones cotidianas no
siguen el clásico modelo riguroso del silogismo ( forma de razonamiento
deductivo que
consta de dos proposiciones como premisas y otra como conclusión, siendo
la última una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos). Para él, en una argumentación directa, un sujeto argumentador presenta
explícitamente una tesis u opinión y expone una serie de argumentos o razones
lógicas que deben desembocar en una conclusión que confirma la tesis propuesta.
Modelo de argumento.
Toulmin (1958), y luego junto a Rieke Janik (1984), describe un modelo de
argumento conformado por seis tipos de declaraciones:
La tesis, es el punto de vista que usted expone frente a un tema. Por ejemplo:
"El auto se ve mejor de rojo que amarillo".
La evidencia son los datos o la información sobre los cuales se basa la conclusión.
Es el sustento.
Las garantías justifican la relevancia de la evidencia sobre la conclusión, bajo la
forma de reglas, principios, patrones, etc. Responde a la pregunta ¿Por qué?
Por ejemplo: "El auto se ve mejor de rojo que amarillo porque el rojo es
de pasión"
El respaldo asegura que las garantías sean fidedignas y aplicables al contexto
presente.
La reserva es una objeción, refutación o excepción a la tesis propuesta.
El calificativo modal especifica el grado de certeza de una aserción (tesis). Es la
probabilidad o posibilidad, ya que una tesis debe de comprobarse.
La argumentación como
interacción
El modelo propuesto por el británico Toulmin no contempla la
argumentación como una forma de interacción humana. Esto significa que deja de
lado procedimientos que otros teóricos consideran "argumentativos"
por ejemplo, la persuasión.
EJEMPLOS DE ARGUMENTACIÓN SEGÚN EL MODELO DE
TOULMIN:
A
continuación se presentan ejemplos que pueden servir de guía para la producción
de textos en el salón de clase o para
perfeccionar las ideas que formarán parte de un proyecto de investigación.
Ejemplo No. 1 del modelo
de Toulmin
Aserción: En el aula de clase, los
pupitres de los estudiantes y el escritorio y silla del docente deberían ser sustituidos por mesas
redondas de trabajo grupal.
Evidencia: -Sentados en pupitre,
los alumnos son obligados a trabajar aislados del grupo.
-El pupitre frena el
trabajo cooperativo.
-El pupitre ayuda a marcar
una diferencia entre el espacio del docente y el de los estudiantes.
Garantía -El
rendimiento del trabajo grupal es superior al individual.
Respaldo -El
enfoque cooperativo como estrategia metodológica permite la realización de tareas académicas, con mayor facilidad.
(Johnson y Johnson).
Reserva A menos que se realice
una actividad o tipo de trabajo necesariamente
individual.
Cualificador modal
-“Debería”.
Ejemplo No. 2 del modelo
de Toulmin
Aserción: - El bachillerato que se
imparte en instituciones oficiales es, en general, excluyente.
Evidencia: - Un alto porcentaje de
egresados de instituciones públicas no aprueban el examen de ingreso a la Universidad.
-La mayoría de los estudiantes
que aprueban el examen de ingreso a la
universidad provienen de instituciones privadas.
- Para aprobar el examen de
ingreso a la Universidad hay que tomar cursos
especiales que son costosos.
Garantía - La
igualdad de oportunidades ha sido un valor entre los venezolanos.
Respaldo - La Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela consagra el derecho al estudio.
Reserva - A menos que la persona tenga otros
intereses.
Cualificador modal
-“Debería”
CONCLUSIONES
El esquema de Toulmin es efectivo a la hora de
planificar la escritura. Posibilita el encuentro y la delimitación de una aserción (afirmación, aseveración,
expresión en que se da por cierta una cosa), parte medular del proceso de generación de un
conocimiento nuevo. Obliga a una
actividad cognitiva por medio de la cual es posible relacionar y evaluar la
evidencia y la aserción en función de
una garantía, actividad que torna activo y recursivo el proceso de
planificación. En efecto, no son suficientes
los datos recopilados. Hace falta verificar su correspondencia con la meta
trazada, es decir, con la aserción a
demostrar. Por lo tanto, urge el enriquecimiento constante del proceso, pues muchos
pasos o categorías deben estar razonados: la aserción se basa en una evidencia,
la relación entre aserción y evidencia
se basa en una garantía, y la misma garantía se fundamenta en el respaldo. Por
lo tanto, el proceso de planificación,
per se, asegura la coherencia, preserva el sentido del texto.
Por
lo tanto, como quiera que una de las mayores dificultades encontradas en los
artículos de investigación producidos
por los docentes sea que no partan de una tesis (aserción) bien definida y
que la argumentación sea débil, porque
no se hace un aprovechamiento racional de la información a la cual se accede, se recomienda el uso del modelo de
Toulmin como un ejercicio previo a la escritura de un artículo, ensayo argumentativo o tesis. Este ejercicio
permitiría clarificar sobre qué escribir, cómo enfocar un tema, qué tipo de información extra buscar y, sobre
todo, garantizar la racionalidad del crítico.
No
obstante, como el modelo descrito no aporte insumos suficientes para la
creación de una aserción, se propone
aquí un esquema, de naturaleza didáctica, que guíe la producción de textos
argumentativos, susceptibles, a
posteriori, de ser transformados en un artículo, una vez que se cumplan los
rituales propios de la investigación. Éste, que sirve, además, para la creación
de un ensayo, sería el siguiente:
1.
Selección de un tema general.
2.
Establecimiento de un tópico particular.
3.
Búsqueda de evidencias
4.
Contextualización del tópico
5.
Creación de una aserción.
6.
Expresión de la garantía.
7.
Indicación del respaldo de la garantía.
8.
Objeciones.
9.
Ratificación de la aserción.
El
esquema funciona de la siguiente manera: (1) se parte de la selección de un
tema general que se inscriba en el área
de trabajo de la persona y se indagan sus ángulos menos explotados. Se sabe que
cada parcela del conocimiento tiene
temas característicos, como por ejemplo, en el mundo docente, estrategias de enseñanza, formación docente, valores,
lectura y escritura. Además existen temas de actualidad con influencia en todas las áreas del
conocimiento: medio ambiente, nuevas tecnologías, desempleo, derechos humanos. Combinar los temas de
actualidad con los temas del área permite ir afinando más el tema objeto del estudio: formación docente y
nuevas tecnologías, estrategias de enseñanza y desempleo.
Otra
posibilidad para la definición de un tema está en la combinación de temas de
áreas distintas del conocimiento:
educación y salud, nuevas tecnologías de información y ambiente. Definido el
tema, el siguiente paso es (2) la
selección de un tópico particular, con lo cual se reduce el tema y se enfoca en
un punto de interés. Cumplir con este
paso implica conocer con mayor profundidad los temas relacionados y sus asuntos críticos, no desarrollados,
cuestionados o que son objeto de la atención pública.
Avisos de peligro
Causas más comunes de
error:
• Fallas en la
argumentación por bases falsas, incompletas o irrelevantes
• Errores en el
respaldo por conexiones lógicas incorrectas o inadmisibles
• Avales sin
suficiente autoridad
• Supresión u omisión
de los factores de negociación.
No se deje sorprender
-Revise la solidez de
sus argumentos de acuerdo al modelo.
-No omita el paso
correspondiente a la actitud hipotética (abogado del diablo).
-No confunda la
argumentación con una guerra a muerte.
-El que se enoja o el
que desfallece pierde en el acuerdo.
-Es mejor prevenir que lamentar.
Nota: Para evaluar un texto argumentativo, se deben tener en
cuenta los siguientes interrogantes:
·
¿Su tematización es interesante? Sí
No A medias
·
¿Se ha definido con claridad la tesis central del argumento y la
postura?
·
¿Se observa que el expositor adoptó una actitud hipotética?
·
¿Se otorga suficiente información ? (estadísticas, casos, teorías)
·
¿Se examina y analiza cada argumento?
·
¿El análisis es claro?
·
¿Es atractiva su propuesta?
·
¿Es relevante a un problema?
·
¿Es comprensible?
·
¿Sus bases son sólidas?
·
¿Sus fuentes de datos son confiables?
·
¿Se nota seguridad en lo que dice?
·
¿Su aval o garantía es confiable y reconocido?
·
¿Emplea la clave del respaldo Sí.....entonces tal?
·
¿Su respaldo es válido?
·
¿Se analizan las causas y consecuencias de su propuesta?
·
¿Incluye tope máximo en su factor de negociación?
·
¿Incluye tope mínimo en su factor de negociación?
